10 Toes of the World

mei 21, 2009

Het ‘de mond snoeren’ van critici van de Islam.

Een Nederlandse rechter voert Saoedische godslastering-normen in naar Europa.

De meest recente wending in de botsing tussen de westerse waarden en de islamitische wereld vond plaats in Nederland, waar een rechter de vervolging gelastte van wetgever en provocateur Geert Wilders voor het aanzetten tot geweld. De Nederlandse parlementariër en leider van de PVV, die gekant is tegen de islamitische immigratie in Nederland, zal binnenkort berecht worden voor zijn harde kritiek over de islam.

Blasphemy-Law

Blasfemie-wet

De heer Wilders maakte vorig jaar wereldnieuws met de korte film “Fitna”. In de 15 minuten durende video, hij zette hij verzen uit de Koran bij die oproepen tot jihad bij clips van islamitische haat-predikers en terreur aanslagen. Hij vergeleek de Koran met Hitlers “Mein Kampf” en riep moslims op om “haat-gevulde” verzen uit hun geschriften te scheuren. Dit is een frontale aanval op de islam – maar, zoals de heer Wilders laat zien, is hij gericht op de religie, niet op zijn volgelingen. Uit “Fitna”, in feite, ontstond een verfrissend debat tussen gematigde moslims en niet-moslims in Nederland en daarbuiten.

Er zijn natuurlijk grenzen aan de vrijheid van meningsuiting, zoals oproepen tot geweld. Maar men hoeft het niet eens met de heer Wilders te zijn om te erkennen dat hij niet over de grens heen is gegaan. Sommige moslims zeggen dat ze verontwaardigd zijn door zijn uitspraken. Maar als de vrijheid van meningsuiting iets betekent, betekent het  de vrijheid van controversiële redevoering. Consensus standpunt behoeft geen bescherming.

Dit is precies wat Nederlandse officieren van justitie zeiden in juni wanneer ze de klachten verwierpen tegen de heer Wilders. “Dat commentaren kwetsend en beledigend zijn voor een groot aantal moslims, betekent nog niet dat ze strafbaar zijn”, zeiden de officieren in een verklaring. “Vrijheid van meningsuiting vervult een essentiële rol in het publieke debat in een democratische samenleving. Dat betekent dat kwetsende opmerkingen kunnen worden gemaakt in een politiek debat.”

De rechtbank overrulede deze beslissing met het argument dat de parlementariër moet worden vervolgd voor “het aanzetten tot haat en discriminatie” en “voor het beledigen van islamitische gelovigen vanwege vergelijkingen tussen de islam en het nazisme”. Dit is geen kleine overwinning voor de islamitische regimes die hun censuur wetten proberen te exporteren daarheen waar moslims wonen. Maar de succesvolle integratie van moslims in Europa zal verlangen dat immigranten zich aanpassen aan westerse normen, niet omgekeerd. Beperking van het Nederlandse debat over de islam naar aanvaardbare normen  in, bijvoorbeeld, Saoedi-Arabië, ondersteunt alleen maar het argument van de heer Wilders dat moslim immigratie traditionele Nederlandse vrijheden uitslijpt.

Lees ook: Blasfemie Resolutie

Bron: The Wall Street Journal

1 reactie »

  1. Als de blasfemiewet gelijkwaardig en wederkerig wordt ingevoerd, betekent dat dan niet dat de Islam verboden wordt, daar de Koran, Hadiths en Sharia vol met blasfemie tegenover andere religies staan?
    Als de blasfemiewet alleen maar betekent dat de Islam niet meer beledigd mag worden door Niet-Moslims en de andere religies wel beledigd mogen worden door Moslims, betekent dat dan niet dat Europa zich onderwerpt aan een totalitair en dictatoriaal systeem?

    Reactie door k. deimun — december 29, 2009 @ 16:07 | Beantwoorden


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Maak een gratis website of blog op WordPress.com.

%d bloggers op de volgende wijze: